To: Алексей Pertchik,

Если вы ловите в комфортных условиях... В ванной, бассейне, или на песчанном пляже в крайнем случае, то да - я определенно драмматизирую. Во всех остальных случаях, прежде чем жать кнопку "ответить" просто подумате, не спешите. В нашей стране огромное количество водоемов с камнями на бровках, с корягами покрытыми дрейссеной. И моно/флюр, и шнуры трутся очень серьезно. Приходится постоянно укорачивать рабочий отрезок шнура. Кстати, именно этим обьясняется мое, в некотором роде пренебрежительное, отношение к современным, реально очень неплохим PE шнурам.
Для иллюстрации - первая попавшаяся фотка из поисковика:

Автор: ХАХРЯБА-Костя

P.S. Решил дописать про общий износ. Вспомнил еще про один фактор - это чистота воды. Не все время года вода чистая. Вся эта условно "грязь" оседает на кольцах и шнуре, и работает как легкий образив. Даже если, в некоторых видах ловли, не тереть о ветки и камни вклад этого истирания становится заметным через несколько рыбалок. Чем ближе к краю - тем износ выше. Заметно и по цвету, и в увеличительное стекло можно "мохрушки" посмотреть.

Тоже очень интересно! В моем случае - джиг 20 -40 гр. может на какую другую смотреть? И в дополнение - если спиннинг позволяет ловить джиг-кренки, то надоли под это дело иметь две катушки или можно обойтись одной? Или же, по хорошему - иметь два комплекта - спин +катушка под опр. способ ловли?

To: TAN,

Странно , но я буду третьим в вашей компании в альтернативу Алексею- я тоже считаю, что мотать более чем макс заброс +10-15 м "на всякий" случай не вижу смысла. Есть исключения, например толстая плетня (от 65 лб)- ее просто мало влезает на штатную ЗиЛа или СТИКСа, либо ловить на море- там сила рыбки другая, за рывок и 30 метров, и больше может снять, аж фрикционы горят- там да, надо больше. А в целом считаю достаточным, как написал вначале. Да и вообще- нитка/нейлон/флюр- не вечные вещи, как катушки, обычный расходник, что вокруг-то с бубнами плясать?Удачи!

TAN, на мой вгляд, на все вопросы ответил максимально развернуто.
Для дальности заброса диаметр намотки и инертность шпули находятся в прямой зависимости с компактностью и весом приманки. Физику не отменил никто. И проверено эмперическим путем . И не бы ло бы иначе катушек с разными диаметрами шпуль, и ставились бы иначе рекорды на дальность с конквестами 50 размера, а не с 5-6 тыс. амбассадорами. (в рамках одного метаниума 13 о форме и удаленности глазка ЛУ, типах тормозов говорить не приходится).
Господа, настройки тормозов же разные на тяжелых компактах и лопухах. Перетормоз ЦБ, например, для приведения к комфорту с рапалкой или риджиком более инертной шпули съедает дальности больше, чем дает больший ее диаметр. Или как?
Инерность шпули. Хорошо работать на МетанеMg 5 -граммовым воблером с Yumeya 34. Достать этой шпулей стоковую с полной намоткой на 18 граммовом кастмастере у меня и близко не получается. Про ценробеги речь. Даже поверю, что при магнитах с линейным графиком инертность другую "погоду" сделает.
Дальше ИМХО. На Метане мелкие парусящие воблеры -мелкая шпуля или глубокая с малой намоткой - последнее скорость выматывания снижает. ML-М джига - полная заливка глубокой шпули. Мотать больше бэкинга или оставлять весь основной шнур - дело ваше. Сильно зависит от условий и самой нитки. Износ сильный - не делю, мотаю весь шнур. Условия попроще- катуху шнура пополам.
Ну это пока. Потом под каждые условия и приманки придет свой комплект. И это будет, опять ИМХО, самым правильным решением.
Проверяйте. Ничье мнение не заменит собственного опыта.

To: Earl Cherry,

я у соискателя слова "джиг", шнур и "бэкинг" нашел, ну и понеслась....
Сорри за непонимание. Ну или спасибо за понимание, коли теория сошлась.
Моно - да. 45 метров. Только жерех если - он больше хочет.

To: Sergey73,

Прошу прощения, я отвечал на другой пост. А на цитату в Вашем посте просто не обратил внимания. Видимо медленно наступает старческий маразм.

Под хватом понимается то, как Вы держите удочку.
На бланке мультовой удочки, как раз под катушкой, находится эдакий крючок (триггер) - наверное обращали внимание... Так вот удочку можно держать разными способами, но есть парочка основных. Первый - когда триггер расположен между указательным и средним пальцами, и второй - когда - между безымянным и мизинцем.
Первый вариант более характерен для боченков, а второй для мыльниц. Почему так? Да потому, что, например, "мыльницу" так удобнее держать во время анимации приманки с короткой палочкой. Например во время твичинга. Катушка находится приблизительно в центре масс системы удочка/катушка и управлять всем этим хозяйством становится гораздо проще именно в таком положении кисти руки.
Боченок же с точки зрения эргономики в таком положении может проигрывать. Конечно, если у Вас лапа не размером с табуретку. Поэтому при ловле с боченком многие (лично я держу и боченки и мыльницы одинаково - у меня катушка полностью в руке) предпочитают держать удочку так, чтобы катушка находилась не в руке, а немного перед ней. На самой катушке располагается только большой палец. При таком хвате удобнее работать джиговыми и компактными приманками, в том числе кренками.
Отсюда вывод: для активной анимации с коротким удилищем предпочтительнее мыльница, для всего остального пойдет и боченок.

Для меня тоже такой хват самым удобным оказался, как ни пробовал на мыльницах. Открытости вашего бланка можно только позавидовать. Мне больше такие попадались:

А в наличии сейчас только с нижнего на рисунке. И ни о какой открытости там речи и не идет для моих рук

Спасибо всем за советы... Начинает складываться понимание мульта. Так как подержать в руках Риогу нет возможности, может кто подскажет как она по размерам с Калькутой 201 больше или меньше?